第二期“个人课题”评审反思

南京市教育科学研究学术委员会副主任兼秘书长  刘永和

    经过数天的审读、甄选，由我评审的103份南京市第二期规划“个人课题”（语文）已经结束。建议立项研究51项，不予立项的52项，达到南京市教育科学研究学术委员会的要求，立项比例为50％。应该说有一部分课题方案还是有研究价值的，但是，南京市教科所对于课题管理与指导的能力有限，建议区县教科室立项一批，学校教科室立项一批，以满足一线教师的研究愿望。

    南京市教科所在《申报表》的设计中有两点不足：一是“学科”设计让教师产生歧义，有些教师把德育课题放在语文学科，以为“学科”应该填写自己的专业。应该改为“类别”，这样就不会把德育、心理的课题放在语文类了。二是“研究内容”缺乏规定，应该有具体的设想，否则很难看出课题方案空洞还是丰富。比如，“策略”的研究应该具有一些“预设”的策略，这样评审者才能断定研究的扎实、可行和有用。这些应该在第三期“个人课题”申报时给予强调。

    评审中，发现一些很好的课题。共青团路中学曲丽丽的《初中语文“有效作业”的设计》，十七中树琴的《初中语文作业的科学化管理》，江浦高级中学郑勇的《教师博客在语文教学中的作用》，十三中唐修亮的《苏教版高中语文教材助学系统特色及使用策略研究》，十三中洪超的《阅读教学：以问题实现有效》，九中袁源的《“启愿式”初中作文教学的理论与实践》，浦口四中马骏的《农村初中乡土化语文的思考与实践》，高淳固城中学何强中的《自主参与式作文评改模式的探索与研究》，高淳高级中学孙宪双的《古代诗人咏高淳的名篇鉴赏的研究》，宁海分校曹金枝的《鲁迅作品课堂教学现状和策略的研究》，人民中学钱敏的《新课程背景下影视欣赏在高中语文教学中的意义》，十三中红山校区方凌的《初中古代诗文教学中存在的音韵问题及其解决方案》，三十四中李潇的《初中生语段阅读的解题方法指导研究》，玄武中专严萍的《中专校文学教育现状调查及其改进策略》，等等，具有科学性、创新性和操作性，角度新颖，扎实有用。

    在评审的过程中也发现一些“问题方案”，大约有以下四种类型：

   一是“文不对题”。一般情况是方案内容与方案题目不完全吻合。比如，《有效利用课前演讲提高听说读写能力》，演讲与听说联系紧密，而与读写关系并不十分紧密，而且，研究内容中没有读写的内容。《农村中学语文课堂培养学生个性的研究》中没有认真设计“个性”培养，而且，通过语文课堂教学能够培养学术个性？什么个性？《对高中国际班文言文词汇教学的研究》中根本没有“高中国际班”的分析和研究，而且，词汇教学与中国文化相距甚远。《人教版初中语文教材综合性学习内容的基本构成研究》避而不谈“基本构成”，却大谈“目标、序列、优势、不足”等，研究实施的重难点。《农村初中语文学困生的形成原因与转化的策略的研究》中没有“形成原因”的研究。《关于优化课堂教学，建立“立体型”阅读课的思考与研究》中“思考”就是“研究”的一种，而且，通篇找不到“立体型”的论述。

二是“内容庞杂”。《中学语文教师激励学生的教育细节的研究》中“教育细节”没有归类，因而十分凌乱。《关于提高高中语文必修读本使用效率的研究》题目太大，内容难以具体。《优化初中语文课堂教学》中“课堂教学”是一个十分复杂的问题，此课题应该申报“集体课题”。《改革语文课堂，活用教科书，让学术成为学习的主人》之中有三个大的课题。《语文课堂生命化与个性化的探索与研究》中，“探索”与“研究”关系交叉，其中含有“生命化”和“个性化”两个大的概念。《初中语文自学能力的培养》是一个标准的大课题。《农村高中语文个性化阅读教学模式的建构》中的“教学模式”是一个复杂的概念，“个人课题”最好不要研究什么“模式”，除非这个模式非常明确和具体。《基于对话理念指导的语文阅读与写作的研究》中既有“阅读”，又有“写作”，应该有一个课题组承担研究，否则我们很难相信一个人在一年中能够完成研究任务。《初中语文有氧阅读与写作的实践研究》也是这样，既有阅读还有写作，而且“有氧”没有解释清楚。《初中语文阅读教学规律的研究》好像切口较小，但是，“教学规律”是一个复杂的概念。《心理学在初中语文阅读课的应用研究》中，“心理学”内容太多，如果是心理学中的某个原理的应用还比较适合。《网络教学环境下的教学方法与策略的研究》中“方法”与“策略”就不是一个层面上的问题，而且“教学方法与策略”是一个大问题。《中学语文生本立意的课堂教学设计的初步研究》中“初步研究”的意思不是“深入研究”，这是教育科研的大忌，而且“课堂教学设计”也是一个大课题。

三是“预设缺失”。有些课题角度很好，立意较新，应该有一定的研究价值，但是，由于预设不够具体，让评审者很难看出研究的内容，于是，难以断定研究的价值和研究成果。《语文教学中贯穿情感教育的方式初探》，“研究内容”中有含义、作用、途径和典型案例等，“方式”呢？就算“典型案例”中有“方式”，也是不具体的，我能肯定你的研究有价值吗？《农村初级中学语文综合性学习形式的探究》研究者准备研究综合性学习方法、培养语文学习兴趣等，就是不谈“学习形式”，也就根本谈不上“预设”研究内容了。《新课标背景下高中语文教学中的个性化读写策略的研究》“新课标背景”应该是“新课改背景”，“个性化阅读”理解也有问题，更重要的是“策略研究”看不出，缺少关于“策略”的“预设”。《以合作为主导的语文课堂教学模式的误区及对策》应该列举一些“误区”，预设一些“对策”，以体现课题的价值。

四是“不够准确”。一些课题的题目和内容不够严密，甚至值得商榷。《关于人教版语文七年级（上）选文的教学价值的研究》，研究者看来是怀疑选文的正确性和价值，即使有问题也应该让课文选编者研究，他们应该有自己的理由。《七年级学生语文学习中感受童心、激发童趣的研究》，要说在幼儿园和小学研究童心和童趣还能够让人接受，七年级还强调童心和童趣是否妥当呢？《初中毕业生语文必备能力点行程性评价的研究与实践》中“行程性评价”可能应该是“形成性评价”。《浅析教师课堂表达的凭借》中“界定”关键词时没有界定，如“表达，什么是表达？表达必有凭借？表达与凭借的关系是什么？”根本没有界定“表达”究竟是什么。《小班化语文课堂学生学习有效性的研究》看起来没有问题，但是，小班化应该研究的是高效学习，而不是有效学习。《中考作文技巧的研究》应试倾向太严重了，而且，“技巧”没有体现。《提高中小学衔接时期的学生语文阅读能力的对策研究》中没有“问题”，怎么有“对策”。“对”什么“策”呢？《班主任参与到学生的课间休息时间带来对班级管理的优化》课题复杂难懂，应该是《利用课间休息促进班级管理的研究》，这个课题新颖别致，因此更改了题目，建议立项研究。

以上问题当引起申报者的高度重视。

                                        （2007年10月1日）